Жінка вбила чоловіка на очах у дитини: у Нікополі суд оголосив вирок у резонансній справі про злочин.

Нещодавно в Нікополі суд виніс вирок у резонансній справі про вбивство, яке сталося в жовтні минулого року. Йдеться про вбивство чоловіка, яке скоїла його дружина на очах у їхньої маленької дитини. Про це повідомляє "Відомо" з посиланням на Nikopolnews.

Як повідомляли тоді в поліції, в Нікополі правоохоронці затримали 41-річну підозрювану. 16 жовтня 2023 року на лінію "102" надійшло повідомлення від мешканців будинку, що до них прибігла 3-річна дівчинка з сусідньої квартири і повідомила, що вдома мама вбила тата.

Фігурантка пояснила, що під час сварки вона завдала своєму обранцеві один ножовий удар у серце. З місця події було вилучено злочинний знаряддя – кухонний ніж. Нападницю затримали, їй повідомили про підозру за ч.1 ст.115 (умисне вбивство) КК України і взяли під варту. І ось у листопаді 2024 року відбулося фінальне судове засідання.

Хто опинився на лаві підсудних

Про обвинувачену відомо, що вона уродженка Нікополя, громадянка України, працевлаштована в ДК "Дніпровський", має середньо-спеціальну освіту, вдова, на утриманні має малолітню дитину. Не є особою з інвалідністю, пенсіонером і депутатом.

Що сталося в той трагічний день

В матеріалах справи зазначено, що 16 жовтня 2023 року вдень обвинувачена перебувала за місцем свого фактичного проживання, де вона проживала разом зі своїм чоловіком. Злочинний умисел був спрямований на вбивство.

Приблизно о 14:10 обвинувачена, перебуваючи в приміщенні кухні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство свого чоловіка, взявши зі столу кухонний ніж, завдала чоловікові один удар в область грудної клітки зліва, чим завдала останньому тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення передньої стінки грудної клітки зліва з пошкодженням дуги аорти, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть чоловіка настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітки зліва з пошкодженням дуги аорти, що призвело до зовнішньої кровотечі та ускладнилося розвитком гострої крововтрати. Дії обвинуваченої були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як спричинення смерті іншій людині.

Що сказала обвинувачена

На судовому засіданні обвинувачена вини не визнала, заявивши, що події сталися випадково і умислу на вбивство чоловіка у неї не було. Щодо обставин справи пояснила, що 16 жовтня вона була вдома. Проживала в квартирі разом з чоловіком, малолітньою донькою та свекром. Вранці того дня чоловік пішов до своєї матері, щоб закрити пісочницю, оскільки почався дощ. Чоловік повернувся додому в той же день в обід у стані алкогольного сп'яніння, і його батько запитав, чи приніс він алкоголь. Чоловік відповів, що зараз принесе, і пішов купити пляшку з алкоголем (горілку).

Все це супроводжувалося сваркою з нецензурною лайкою. Через те, що чоловік був у стані алкогольного сп'яніння, у них виникла сварка, під час якої чоловік, за словами обвинуваченої, вдарив її долонею по голові, проте тілесних ушкоджень не було, після чого пішов. Вона чула, як між чоловіком і його батьком була сварка. Коли нарізала овочі (капусту), їй потрібен був часник, тому вона повернулася, щоб взяти його в холодильнику. Потім все відбувалося як у тумані. Яким чином він натрапив на ніж, не знає, але підкреслила, що не бажала вбивати чоловіка і все сталося випадково, це нещасний випадок.

Після цього вона почала кричати свекру, щоб той викликав швидку медичну допомогу. Весь час до приїзду медиків сиділа і тримала голову чоловіка і говорила, що все сталося випадково. Вживала горілку (до 100 грм) приблизно до 13:00. Щодо відносин з чоловіком повідомила, що вони раніше сварилися, бували випадки, коли хапалися за виделки, ножі, але це лише для того, щоб налякати один одного, тілесні ушкодження один одному не завдавали, був випадок, коли вона розбила чашку на голові чоловіка, але тоді це була самооборона. Чоловік постійно вживав алкоголь, його звільнили з роботи. У дебатах зазначила, що всі свідки є зацікавленими особами. Хоча сварки між ними і були, однак вбивати чоловіка вона не хотіла, тому що любила його, підкреслила, що це був нещасний випадок, просила вибачення у потерпілої.

Позиція потерпілої сторони

Постраждала мати загиблого розповіла, що вранці 16 жовтня син прийшов до неї для ремонту пісочниці, а приблизно о 12:00 повідомив, що дружина готує обід (борщ) і потрібно щось купити, тому пішов додому. Через деякий час їй зателефонувала сусідка і сказала прийти, тому що сталося щось страшне. До квартири сина добігла за 5 хвилин, а забігши в квартиру, побачила сина, який лежав на підлозі в коридорі, також вже були поліція та СМП.

Внучка була у сусідки, тому вона пішла до неї. Внучка плакала і говорила, що мама вбила тата. Загиблого сина охарактеризувала як спокійного, неконфліктного, багато всім допомагав, у стані алкогольного сп'яніння був не агресивним, закодувався лікарем.

За місяць до події невістка говорила потерпілій, що син знову почав вживати алкогольні напої. Обвинувачену потерпіла охарактеризувала як конфліктну та агресивну людину, яка постійно кричала та ображала його сина, зловживала алкогольними напоями (щодня) та вживала наркотичні засоби (про це їй відомо зі слів загиблого сина), мала залежність від ігор, на які витрачала кошти, і мала через це борги.

Також повідомила, що між подружжям були постійні конфлікти, сварки, бійки, які ініціювала невістка. Були випадки завдання обвинуваченою загиблому тілесних ушкоджень ножем по голові, а незадовго до вбивства вона розбила йому голову чашкою,