Марк Елліс, Міжнародна асоціація адвокатів: Путін не з’явиться в Гаазі найближчим часом.

Чому Спеціальний трибунал проти російської агресії досі не запрацював, чому деякі країни виступають проти ігнорування імунітету російської "трійки", чи отримає Путін ордер від МУС за військові злочини, - в інтерв'ю РБК-Україна розповів виконавчий директор Міжнародної асоціації адвокатів та експерт з міжнародного права Марк Елліс.

Спеціальний трибунал проти російської агресії досі не працює, хоча з моменту його запуску незабаром пройде вже три роки. Більше того, українські та західні експерти говорять про те, що у 2025 році він не запуститься, хоча певні зрушення все ж варто очікувати. Виконавчий директор Міжнародної асоціації адвокатів та експерт з міжнародного права Марк Елліс колись працював радником під час Трибуналів з питань колишньої Югославії та Руанди, а також є одним із ініціаторів створення додатку eyeWitness. Тепер він регулярно відвідує Україну та допомагає розслідувати військові злочини Росії.

Чому деякі країни проти того, щоб засуджувати Росію і конкретно Володимира Путіна, чому російський диктатор досі не отримав ордер на арешт від МУС за військові злочини, що очікує Монголію за те, що вона не арештувала Путіна і які небезпечні тенденції прослідковуються у відношенні країн до міжнародного права, - Марк Елліс розповів в інтерв'ю РБК-Україна.

– Моє перше питання стосується Спеціального трибуналу проти російської агресії. Деякі вважають, що трибунал не почне свою роботу в 2025 році. Чому так довго організовується суд проти агресора, який так відкрито напав?

– Є дві основні причини, чому цей процес займає час. По-перше, важливо підкреслити значну підтримку, яка вже є на місці. Наприклад, створення робочої групи та підтримка Ради Європи є важливими кроками вперед. Однак створення Спеціального трибуналу для переслідування такої особи, як Володимир Путін, за злочин агресії - це надзвичайно складне завдання для міжнародного співтовариства. Хоча я і рішуче підтримую ці зусилля, важливо зазначити, що існують серйозні труднощі.

По-друге, це безпрецедентна ситуація. Це буде перший випадок, коли трибунал зосередиться на країні з ядерною зброєю і такого масштабу та впливу, як Росія. Політична воля є критичним фактором, а позиція Росії створює труднощі в цьому контексті. Хоча я твердо вірю, що злочин агресії - це міжнародний злочин, який потребує покарання, не всі країни однаково мотивовані діяти.

Наприклад, деякі країни Глобального Півдня можуть розглядати війну Росії проти України як європейське питання, а не глобальне. Вони також можуть бачити в цьому лицемірство, запитуючи, чому Росія є єдиною, кого виділяють, якщо, на їхню думку, є лідери інших країн, включаючи США, які вчинили подібні дії. Крім того, ці країни переслідують і свої економічні цілі, що ще більше ускладнює політичну ситуацію.

Додатково, існують правові складнощі, які значно впливають на створення трибуналу. Одне з головних питань - це імунітет глави держави. Чи повинен спеціальний трибунал визнавати цей імунітет, чи ігнорувати його? Особисто я вважаю, що імунітет глави держави не повинен визнаватися. Однак у середині навіть тієї ж G7 існують розбіжності в цьому питанні. Дехто побоюється, що ігнорування імунітету глави держави може створити прецедент, який пізніше може стосуватися і їхніх власних лідерів. Це одне з найсуперечливіших правових питань, з якими стикається трибунал.

– Це було моє друге питання.

– Так, питання безкарності дійсно дуже контроверсійне. Якщо спеціальний трибунал визнає імунітет глави держави, то такі політики, як Володимир Путін та інші особи з його оточення, залишатимуться недоторканими, поки перебувають на посаді (однак вони втратять цю захист після того, як залишать свої посади). З іншого боку, наполягати на трибуналі, який не визнає такого імунітету, може призвести до опору з боку деяких країн. Наприклад, Сполучені Штати та кілька інших ключових країн можуть відмовитися брати участь у створенні трибуналу.

Знову ж таки, створення міжнародного трибуналу, який подолає проблему імунітету глави держави, є значним викликом. Це можливо, особливо за умови сильної підтримки з боку Ради Європи та участі інших країн. Однак особисто я вважаю, що трибунал, який визнає імунітет глави держави, може підірвати свою основну мету. Ми знаємо, хто найбільше відповідальний за цей злочин агресії - це Володимир Путін, якого потрібно притягнути до відповідальності.

– Я не розумію частину про прецеденти. В світовій історії вже були прецеденти. Не з ядерними країнами, але все ж. Наприклад, був створений спеціальний трибунал для осудження дій лідерів колишньої Югославії. Також був трибунал для Руанди після геноциду тутсі. Що стосується Росії, я розумію її вплив на інші країни, але лідери цієї країни є військовими злочинцями.

– Ви правильно вказуєте на ці паралелі. Лідери, такі як Слободан Мілошевич, Радован Караджич, Чарльз Тейлор та Омар аль-Башир, стикалися або будуть стикатися з правосуддям. Однак Рада Безпеки ООН створила трибунали для Югославії та Руанди відповідно до своїх повноважень за статтею VII свого Статуту.

Спеціальний суд по Сьєрра-Леоне, який розглядав справу Чарльза Тейлора, був створений за проханням Ради Безпеки до Генерального секретаря ООН, щоб укласти угоду з Сьєрра-Леоне. Спеціальний суд для злочину агресії щодо Росії не може покладатися на Раду Безпеки, тому що Росія є постійним членом і накладе вето на будь-які такі ініціативи. Тому ми повинні створити нову модель.

– Але це абсурдно. Я маю на увазі членство Росії в Раді безпеки, враховуючи її вторгнення в іншу державу.

– Згоден. Однак Статут ООН передбачає наявність п'яти постійних членів Ради Безпеки, і кожен з них має право вето. Альтернативною моделлю може бути резолюція